臺灣臺北地方法院96年度訴字第9990號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第9990號民事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第9990號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告 辰崧 實業股份有限公司兼法定代理人丁○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣參拾肆萬壹仟壹佰玖拾參元，及自民國九十六年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之七點七五計算之利息；並自民國九十六年十二月二十七日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
被告應連帶給付原告新台幣參拾參萬參仟肆佰壹拾肆元，及自民國九十六年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利息；並自民國九十六年十二月二十七日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
一、本件依兩造簽訂之授信約定書第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
乙、實體事項：
一、原告主張：被告辰崧實業股份有限公司（下稱辰崧公司）於民國94年10月5日，均以被告丁○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽訂借據，各向原告借用新台幣（下同）150萬元、150萬元，約定利息各按年息7.5%、原告新公告基準利率加碼年息1.09%計算，借款期間均自94年10月6日起至97年10月6日止；並均約定分36期按月平均攤還本息；且均約定逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎辰崧公司於96年11月16日遭票據交換所公告拒絕往來，依授信約定書第5條第1項第2款之約定，辰崧公司已喪失期限利益，全部債務應視為全部到期，經原告將被告之存款餘額主張抵銷後，辰崧公司尚欠原告如主文第一、二項所示之本金、利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一、二項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：除假執行之金額外，如主文第一、二項所示。
二、被告則以：辰崧公司、丁○○及乙○○固擔任系爭借款之債務人、連帶保證人、連帶保證人，但無力清償債務云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出借據、授信約定書及票據信用資料查覆單為證，核屬相符，亦為被告所自認，故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件辰崧公司於系爭借款視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。末按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明，最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。本件丁○○、乙○○擔任辰崧公司連帶保證人，依前述說明自應與辰崧公司就前揭債務連帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一、二項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、另本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年12月31日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國96年12月31日
書記官林秀娥