臺灣臺北地方法院96年度訴字第9965號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第9965號民事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第9965號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹拾肆萬貳仟肆佰柒拾伍元，及其中新台幣壹拾貳萬陸仟零貳拾陸元部分，自民國九十六年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣伍拾捌萬陸仟壹佰零貳元，及其中新台幣伍拾參萬零貳佰貳拾玖元部分，自民國九十六年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造間信用卡約定條款第25條及簡易通信貸款約定書第9條，合意以本院為第一審管轄法院，此有約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年5月12日，與原告簽立信用卡契約，向原告請領信用卡使用，被告依約得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或繳付最低應繳金額，及按年息20%計算之循環信用利息。又被告於93年月9月13日，向原告借用新台幣（下同）70萬元，約定分70期清償，訂於每月23日為攤還日，若未按期攤還本息，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20%加付違約金。詎被告就上開信用卡消費款、通信貸款，均僅納至96年5月23日止，即未依約清償，依約定書之第4條第2款之約定，借款視為全部到期，被告積欠之債務，信用卡部分之本金、利息、其他費用，各為142,475元、8,949元、7,500元，借款部分之本金、違約金，各為530,229元、55,873元。爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡條款、信用卡帳務明細、簡易通信貸款申請書暨借據、歷史交易明細、簡易通信貸款約定書為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、96年12月28日言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依前揭信用卡契約和消費借貸之法律關係，請求被告給付主文第一、二項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年12月31日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國96年12月31日
書記官林秀娥