臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度屏簡字第268號
原 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 熊明河
訴訟代理人 洪郁婷
被 告 宋秋華
宋克智
宋伯良
宋佩珊
宋美華
林 吳玉珠
葉林秀桃
吳林秀員
林大修
林秀美
宋月華
陳林秀花
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、請求分割遺產之訴，其訴訟標的對於全體共有人即繼承人須
合一確定，屬固有必要共同訴訟，原應由同意分割之繼承人
起訴，並以反對分割之其他繼承人全體為共同被告，當事人
適格始無欠缺。惟債權人基於民法第242條規定，乃代位行
使債務人之權利，自無再將被代位人即債務人列為共同被告
之餘地（最高法院64年度第5次民庭庭推總會決議參照）。
又遺產分割係以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承
人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定
禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能僅以遺
產中之個別財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第24
10號判決要旨參照）。又起訴不合程式或不備其他要件者，
其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補
正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6
款亦定有明文。
二、經查：
㈠原告係主張對被告宋秋華、宋克智有債權，因而代位被告宋
秋華、宋克智訴請分割被繼承人林、 林壁 所遺坐落屏東縣
屏東市○○○段○○○○號土地之遺產，而原告既以債權人之
地位，代位債務人宋秋華、宋克智提起本訴，揆上說明，自
無再將被代位人宋秋華、宋克智列為本件被告之必要。是原
告將被代位人宋秋華、宋克智列為本件之共同被告，併對其
等訴請分割遺產，於法無據，應予駁回。
㈡原告起訴因未記載、表明本件被告之姓名及住居所等資料，
且未將上開被繼承人之所有遺產均列為分割之標的，故經本
院以105年度屏簡字第268號裁定命其遵期補正。而原告雖
於收受該裁定後補正所有被告之姓名、住居所及繼承系統表
，並陳報所有被告之戶籍謄本，惟未將上開被繼承人所遺坐
落屏東縣○○市○○段○○○號土地此遺產併列為本件遺產分
割之訴之分割標的。本院遂再以105年7月26日屏院進屏民
力105屏簡字第268號函，諭知原告應於民國105年8月10
日前陳報尚未補正之事項，倘逾期未能補正，則駁回原告之
訴。該函文固於105年7月28日送達予原告，然原告逾期猶
未具狀將上開被繼承人之所有遺產俱列為分割之標的，且未
重新計算被代位人宋秋華、宋克智就全部遺產之應繼分比例
，進而更正本件訴之聲明等情，有上開裁定、函文及送達證
書等附卷可稽，復經核閱全卷查明無訛。準此，原告起訴未
以前開被繼承人之所有遺產為分割之對象，且經本院以前揭
裁定、函文數次促其補正，惟逾期猶未補正，承上說明，原
告起訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國105年8月15日
屏東簡易庭法官劉子健
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣一千元。
中華民國105年8月15日
書記官溫訓暖