臺灣基隆地方法院114年度基簡字第388號刑事判決

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

114年度基簡字第388號

聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告陳建勳

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第122號），本院判決如下：

　　主　　　文

陳建勳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算一日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（下稱「聲請書」，詳如附件）。

(一)聲請書「證據並所犯法條」欄一第1行「業據被告陳建勳坦承不諱」，補充為「業據被告陳建勳於檢察事務官詢問時，坦承不諱」。

(二)證據補充：基隆市警察局第四分局應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄。　　

二、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命時，所持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)被告有聲請書所載之有期徒刑執行完畢情形，有法院前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告構成累犯之案件，亦係施用第二級毒品案件，罪質、類型均相同，顯見被告再犯性極高，而本件施用第二級毒品罪責，最輕本刑為2月有期徒刑，最重本刑亦僅3年以下有期徒刑，法定刑屬「輕罪」範圍，又被告對刑罰之反應性薄弱，雖無刑法第59條「法重情輕」酌減其刑規定之適用餘地，然因刑度非重，並無應量處最低法定刑，否則將導致其所受刑罰超過所應負擔罪責之情形。本件被告對刑罰反應性顯然薄弱，而有延長矯正期間，兼顧社會防衛之需，且就其所犯之罪依累犯規定加重其刑，尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，即不違反比例原則及刑罰相當性原則。是就被告之犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、施用毒品之頻率，及前經執行觀察、勒戒之處遇措施不久後，即再度施用毒品，顯見其戒毒決心不堅、意志不強，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；兼以被告犯後於警詢猶矢口否認犯行，本不應輕縱；惟考量被告於偵詢中已坦承認罪，態度尚可，兼衡其施用毒品行為係戕害其個人健康，犯罪手段尚屬平和，暨其智識（高職肄業）、未婚、自陳家境（小康）及職業（工）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。　

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上

　　訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　李辛茹

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，

敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具

繕本。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品慧

附錄本案論罪法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　　　　　　　　

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

【附件】　　　　　　　　　　

臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第122號

　　被　　　告　陳建勳　

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳建勳前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第889號、第1227號判決分別判處有期徒刑2月、3月，經同法院以108年度聲字第728號裁定合併定應執行有期徒刑4月確定，於民國109年3月2日易科罰金而執行完畢，另因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年5月8日執行完畢釋放，並由本署以113年度毒偵緝字第73號為不起訴處分確定。

二、詎其仍不思悔改、於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年11月15日23時許，在基隆市安樂區之友人「 阿國 」住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同月19日17時55分許，為警以列管毒品人口通知其採驗尿液，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。　　

三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。　　　　　

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告陳建勳坦承不諱，且其為警所採集之尿液，經送驗結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年12月3日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U0619)、被告之全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄表、完整矯正簡表各1份在卷可稽，堪認其自白與事實相符，其施用甲基安非他命之犯嫌堪以認定。又被告經本署諭知戒癮治療緩起訴條件後，無正當理由，未於指定期日至本署指定之基隆長庚醫院報到，此有本署緩起訴處分被告轉介聯繫單、基隆長庚醫院傳真回覆之本署緩起訴處分被告轉介聯繫單各1份附卷可憑，顯見被告並無戒除毒癮之決心，不適合為命附完成戒癮治療之緩起訴處分，附此敘明。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，均與本案犯行相類，被告於前案執行完畢仍再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭

中　　華　　民　　國　114　　年　　5　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　聖

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　5　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　賴　菁

附錄本案所犯法條全文

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。