臺灣苗栗地方法院95年度訴字第133號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年訴字第133號民事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決95年度訴字第133號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
丙○○
1巷13丁○○
3樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零捌萬玖仟零柒拾貳元，及自民國九十四年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之三點五計算之利息，暨自民國九十四年十月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、原告之聲明：如主文第1項所示。
貳、事實摘要：
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國88年12月18日簽具借據，向原告借款新臺幣（下同）1,280,000元，約定借款期間自88年12月18日起至103年12月18日止，應按月於每月18日繳納本息，利率按原告基本放款利率加2.8碼（1碼為百分之
0.25）計算，目前為週年利率百分之3.5，被告若不依約按時給付本息時，依借據第3、4條約定，債務即視為全部到期，另加計逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
詎被告就上開借款本息僅繳納至94年9月18日止，其後各期均未依約清償，目前尚欠本金1,089,072元。被告丙○○、丁○○為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此爰依消費借貸、保證之法律關係，求為判決如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
二、被告乙○○、丙○○於言詞辯論時對原告之請求不爭執，惟陳稱依目前情況無法1次清償，必須分期清償等語。被告丁○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、法院之判斷：
一、被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，就被告丁○○部分由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、放款客戶往來明細等件為證（見卷第6、7頁），且為被告乙○○、丙○○所不爭執，而被告丁○○受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。
三、從而原告本於消費借貸、保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告1,089,072元，及自94年9月19日起至清償日止，按週年利率百分之3.5計算之利息，暨自94年10月19日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年5月30日
民事庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官黎東成中華民國95年5月30日