臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定 101年度重聲字第25號
聲 請 人 蔣宛 諭
相 對 人 廖梧城
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行
。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
。」，強制執行法第18條定有明文，即強制執行開始後，以
不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止執行，
係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名
義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受
訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法院認無必
要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許
可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅
與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止
債務人濫行訴訟以拖延執行，故應認為縱債務人聲明願供擔
保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行。而「執
行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債
務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異
議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生
在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。」；「執行名義
無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不
成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強
制執行程序終結前提起異議之訴。」，為同法第14條第1項
、第2項所明定，故依該條第1項所提起之債務人異議之訴，
必以債務人主張於執行名義成立後，有足以消滅或妨礙債權
人請求之事由發生者，始堪謂合，其非以此為由提起訴訟者
，縱在訴狀上記載乃提起債務人異議之訴云云，仍非屬強制
執行法第14條第1項、第18條第2項所指之債務人異議之訴，
自不得憑此聲請停止強制執行程序。至同法第14條第2項之
規定，觀之該項之修正立法意旨，在於無實體上確定力之執
行名義，因未經實體上權利存否之審查，債務人實無抗辯之
機會，乃就此項執行名義成立前，所存實體上權利義務存否
之爭執，許由債務人提起異議之訴，以謀救濟。即債務人就
實體上權利義務之存否，在強制執行程序終結前，尚得提起
異議之訴。倘未於該強制執行程序終結前加以爭執，依該執
行名義所為之強制執行程序始成為終局之執行，以求程序之
安定。準此，得依此項規定提起異議之訴者，應限於依非訟
事件程序審查而許可對之強制執行之債務人，如准許拍賣抵
押物、准許本票強制執行等可為終局執行名義之裁定所載之
債務人，始足當之，執行名義為未確定判決經宣告假執行者
，不屬之，即亦無從許其依強制執行法第14條第2項規定，
提起債務人異議之訴，進而聲請裁定停止執行程序。
二、本件聲請意旨略以：相對人於100年8月12日承攬聲請人位於
桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○號房屋之修繕工程，詎相對
人未施作即要求給付工程款，聲請人遂先簽發票面金額新臺
幣（下同）9萬元之支票交付被告，惟相對人施作工程多處
瑕疵，經聲請人要求改善均未修復，相對人竟持上開支票聲
請強制執行，聲請人業依據強制執行法第14條規定提起異議
之訴等語。故聲請於上開事件判決確定前，准予停止鈞院10
1年度司執字第42000號之強制執行程序云云，並提出民事起
訴狀、土地登記謄本、建物登記謄本、三重忠孝路存證號碼
000553號存證信函各影本1份為證。
三、經查：本件相對人依本院100年度重小字第1937號民事判決
聲請對聲請人為給付票款之假執行，業經本院101年度司執
字第42000號強制執行事件受理在案，此經本院調取該執行
事件卷宗查核無誤。聲請人雖主張其已就本院101年度司執
字第42000號執行程序提起債務人異議之訴云云，惟聲請人
業就本院100年度重小字第1937號判決提起上訴，經本院以
101年度小上字第22號受理在案，而觀其所持起訴及上訴之
事實、理由，仍均係專就相對人取得執行名義之本院100年
度重小字第1937號給付票款事件本案訴訟爭執事項復加爭執
，即該執行名義判決現在上訴中，尚未確定，依前揭說明，
聲請人就兩造間票款債權是否仍存在等實體上事由，本應在
假執行判決之本案即本院101年度小上字第22號民事事件之
上訴程序，請求上訴審法院廢棄假執行之判決，使執行名義
失其效力外，尚得依民事訴訟法第455條請求第二審法院就
關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，以為救濟，而非經由
提起債務人異議之訴以資解決；且聲請人於本院101年度小
上字第22號事件所主張之事項，又悉屬本案爭執，且均係發
生於本院100年度重小字第1937號民事簡易判決之假執行強
制執行名義成立以前，不能認係主張於執行名義成立後，有
何足以消滅或妨礙債權人即相對人請求之事由發生，洵非強
制執行法第14條第1項所規定之債務人異議之訴，則聲請人
主張停止執行之理由，即與強制執行法第18條第2項所定停
止執行之要件不符，非屬得裁定停止強制執行之事由。本件
聲請人聲請停止執行，非有理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年5月18日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院（臺灣板橋地方法院
三重簡易庭：臺北縣三重市○○路○段○○○號）提出抗告狀並表明
抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達
後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣10
00元。
中華民國101年5月18日
書記官胡明怡