臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第4675號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 鄒仲庠
被 告 童及人
被 告 羅薏紋
上列當事人間請求清償借款事件，於民國101年5月14日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟陸佰貳拾肆元，及自
民國九十一年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之十四點
六二計算之利息，暨自民國九十一年二月二十三日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以
上者，其超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟陸佰貳拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂金融卡融資借據暨約定書之約定事項第13
條之約定，係合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件
訴訟，自有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，而未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告童及人於民國88年3月10日邀同被告羅薏紋為
連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借
款期限至89年3月10日止按月分期攤還本息，利息採機動利
率計付，被告應於每月繳款截止日前繳款，如延遲還本或利
息者，則自應付帳單日之次日起至清償日止，逾期在6個月
以內部分，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個
月部分，按上開利率20%計付違約金，且如有1期未依約清償
，即喪失期限利益，其餘債務應視為全部到期。詎被告自91
年1月21日起即未再如期給付本息，迄今仍尚積欠借款共299
,624元未清償，依約其債務已視為全部到期等語，並聲明請
求判決如主文第一項所示。被告等則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之金融卡融資借
據暨約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證。被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國101年5月17日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月17日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。