臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2991號
原 告 聯合財信資產管理股份有限公司
法定代理人 柏建銘
訴訟代理人 周子幼
吳美珠
被 告 陳宗志
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年12月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟陸佰伍拾壹元，及自民國94
年10月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前曾向訴外人日盛國際商業銀行股份有
限公司（下稱日盛銀行）借款新臺幣（下同）23萬元，並簽
發本票1紙，惟被告僅清償部分借款，截至民國（下同）94
年9月22日止，被告已累計借款本金為13萬7651元未付，即
未依約繳款。嗣日盛銀行於94年10月17日將對被告之債權讓
與原告。爰依消費借貸契約暨債權讓與之法律關係，提起本
件訴訟，並聲明：被告應給付原告13萬7651元，及自94年10
月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之前開事實，業據原告提出本票、債權讓與證
明書、債權讓與公告及戶籍謄本各一份為證，而被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以為爭執，經本院調查結果，堪信原告之主張為真正。
次按，債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於
債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。民法第29
7條定有明文。又金融機構為概括承受、概括讓與、分次讓
與或讓與主要部分之營業及資產負債，或依第11條至第13條
（註：金融機構合併法）規定辦理者，債權讓與之通知得以
公告方式代之，承擔債務時免經債權人之承認，不適用民法
第297條及第301條之規定。以收購金融機構不良債權為目的
之資產管理公司，其受讓金融機構不良債權時，適用第18條
第3項規定。此為金融機構合併法第15條第1項第1款、第18
條第3項分別定有明文。是原告既以受讓訴外人日盛銀行對
於被告之消費借款債權而為本件主張，則其對債務人即被告
生效之時，即以本件債權讓與之公告日（即94年10月18日）
為基準。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係
，請求被告給付13萬7651元，及自94年10月19日起至清償日
止，按週年利率5%法定利率計算之遲延利息，為有理由，應
予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國99年12月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月30日
書記官