臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
111年度重簡字第2145號
原告 李佳芙
被告 王佳霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度原附民字第8號），經刑事庭裁定移送審理，本院於民國110年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟參佰零玖元，及自民國一百一十年八月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求：被告應給付原告新臺幣(下同)271,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於民國111年10月24日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告142,309元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財罪之犯意聯絡，於108年9月間，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「家豪」（下稱「家豪」）等成年人（無證據證明有未成年者）所組成之詐欺集團，擔任俗稱之「車手」，負責提領詐騙贓款之工作。嗣該詐欺集團成員於108年9月5日晚間6時2分許以電話佯稱是網路拍賣衣芙日系，誤將普通會員變更為超級會員，要求原告解除超級會員資格，否則每月將扣款，並詢問原告郵局金融卡背面電話，稱要將人別資料及扣款資料送給郵局，後佯稱為郵局人員致電予原告，問是否要取消超級會員合約，原告因此陷於錯誤，依其指示分別匯款64,093元、77,970元及98,246元，共計240,309元至詐欺集團成員所指示之人頭帳戶內，旋由被告提領一空，被告再依指示將該款項交付予詐欺集團成員，原告因而受有240,309元之損害，又其他人頭帳戶加害人業與原告達成和解並賠償原告98,000元，原告猶受有142,309元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告142,309元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：同意之原告請求，惟伊目前在監服刑，無力賠償等語置辯。
四、原告主張被告之前開事實即被告所涉詐欺取財罪等犯行，業經本院刑事庭以109年度原訴字第13號、109年度訴字第362號判決被告有罪確定在案，有刑事判決書在卷可稽，復經本院調取上開刑事案件卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪認原告前開主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。是加害人各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其侵害目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。本件被告擔任詐騙集團之「車手」，與詐欺集團其它成員有犯意聯絡及行為分擔，共同詐取原告之匯款，並從中抽佣謀利，自屬共同不法侵害原告財產上之權利，應連帶負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付142,309元，及自起訴狀繕本送達翌日即自110年8月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
七、又本件係由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
書記官楊家蓉