臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉小字第408號
原 告 蘇品萱
被 告 林建旻
上列被告因侵占案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行
為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國103年9月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元，及自民國一百零三年四月六
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按第436條之8所定事件，依法應行調解程序者，如當事人一
造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解期
日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，
並得依職權由其一造辯論而為判決。調解期日通知書，並應
記載前項不到場之效果，民事訴訟法第436條之12定有明文
。本件原告係請求被告給付金錢，且標的金額在新臺幣（下
同）10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用
小額訴訟程序，且因屬同法第403條第1項第11款起訴前應
經法院調解之事件，以原告之起訴視為調解之聲請。本院指
定103年9月9日為調解期日，並於調解期日通知書記載不
到庭之法律效果，該通知書於102年8月22日送達於原告，
有送達回證1紙在卷足憑，足認原告無正當理由未於調解期
日到場，且通知書已記載不到庭之效果，爰依被告之聲請，
命即為訴訟之辯論，並依職權由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於102年11月25日18時許，在嘉義縣○○鄉
○○村○○路○段○○號 吳鳳 星際網咖，本基於暫時借用之意
而向訴外人 簡明章 借用其所騎乘、車主為原告、車牌號碼00
0-000號之重型機車（下稱系爭車輛）。未料，被告取得系
爭車輛後，竟基於意圖為自己不法之所有，變易持有為所有
之犯意，旋即將系爭車輛侵占入己，並作為代步工具，四處
行走，始終未將系爭車輛歸還。系爭車輛係經由分期付款、
貸款總價為新台幣（下同）45,000元所購得，被告上開舉動
，令原告精神備感痛苦，爰依民法第184條第1項、第195
條第1項前段之規定，請求被告給付精神慰撫金20,000元等
語，並聲明：被告應給付原告65,000元及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保聲
請宣告假執行；訴訟費用由被告負擔。
三、被告認諾原告之請求。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院
即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在
，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第
31號判例意旨參照）。本件被告於本院103年9月9日言詞
辯論期日審理中認諾原告之請求，業經記明筆錄在卷，揆諸
前揭說明，應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決。從而，
原告依侵權行為之法律關係請求被告給付原告65,000元及自
起訴狀繕本送達翌日即103年4月6日起至清償日止按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，經合議庭裁定移送民事庭審理事
件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其
他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。
中華民國103年9月23日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國103年9月23日
書記官林金福