臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏小字第180號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳名岸
被 告 蔡舜洋 即 蔡東龍
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年9
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零捌拾元，及自民國九十六年十一月
二日起至清償日止，按週年利率百分之十八點九八計算之利息，
暨自民國九十六年十一月二日起至清償日止，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告向原告請領信用卡使用，約定被告得於特約
商店記帳消費，且被告如未於原告規定期限內付清每月最低
付款額，則自帳單列印日起除按週年利率18.89％計收循環
利息外，並按上開利率20％計算違約金。詎被告自民國96年
10月起即未依約繳款，尚積欠消費本金新臺幣（下同）30,0
80元，屢經原告催討，均未清償，爰依信用卡契約之法律關
係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯
論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定書、帳單
費用明細表及繳款紀錄查詢表等件為證。而被告已於相當時
期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，請求如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併
確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年9月23日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月23日
書記官孫秀桃