臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
109年度斗司調字第69號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
代 理 人 黃群菁
上列聲請人與相對人 張芷倩 間返還遺產事件，聲請人聲請調解，
本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者，或金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者
，得逕以裁定駁回之，此為民事訴訟法第406條第1項第1款
、第6款所明定。
二、本件聲請調解意旨略以：緣債務人即被繼承人 謝美子 向聲請
人申請信用貸款，積欠聲請人新臺幣（下同）82,874元及利
息、違約金未償。查債務人謝美子於民國（下同）105年11
月4日死亡，生前留有勞工退休金債權，經聲請人向臺北地
院聲請強制執行，惟其退休金38,901元已由相對人張芷倩提
領，致聲請人無法受償。為此聲請調解，請求相對人張芷倩
應返還債務人謝美子之勞工退休金38,901元云云。
三、查勞工退休金條例第26條第1項、第27條第1項業已規定：「
勞工於請領退休金前死亡者，應由其遺屬或指定請領人請領
一次退休金。依前條規定請領退休金遺屬之順位如下：(一)
配偶及子女、(二)父母、(三)祖父母、(四)孫子女、(五)兄
弟、姊妹」而以相對人張芷倩為被繼承人謝美子之子女，其
係依勞工保險條例領取並行使其法定取得之權利，並無不當
得利等問題。再依同條例第27條第3項、第29條規定：「勞
工死亡後無第一項之遺屬或指定請領人者，其退休金專戶之
本金及累積收益，應歸入勞工退休基金。勞工之退休金及請
領勞工退休金之權利，不得讓與、扣押、抵銷或供擔保。」
可明勞工退休金不論在得否強制執行、請領權人及無人領取
之最終歸屬等情形，均與被繼承人死亡後之遺產性質顯有差
異，是勞工退休金之性質應非屬被繼承人之遺產。故相對人
張芷倩以遺屬身分請領被繼承人謝美子勞工退休金應尚非遺
產繼承。復查聲請人已取得本院103年度司執字第19247號債
權憑證，其私權業獲執行力確保。從而，本件聲請不能調解
，亦無調解必要，爰依首揭規定，逕以裁定駁回聲請人之聲
請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國109年3月24日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
司法事務官汪俊賢