裁判字號：臺灣臺中地方法院90年自字第130號刑事判決
裁判日期：民國90年04月10日
裁判案由：傷害
台灣台中地方法院刑事判決九十年度自字第一三О號
自訴人甲○○被告乙○○
丙○○右列被告因傷害案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、本件自訴意旨略如告訴狀所載（如附件）：
二、按提起自訴應為自訴狀內記載被告之姓名、性別、年籍、職業、住所或居所或其他足資辨別之特徵，刑事訴訟法第三百二十條第二項第一款定有明文，此乃法定必備之程式，又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，亦為刑事訴訟法第三百零三條第一款所明定（最高法院七十年度台上字第三三一七號判例參照）。
三、經查，本件自訴人甲○○提起本件自訴，雖於自訴狀上雖記載被告乙○○、丙○○二人姓名，但未載明確實之年齡（出生年月日）、籍貫、住居所、或其他足資辨別之特徵，且未按被告人數提出繕本。是以，依自訴狀記載不足以避免與同姓名之第三人相混，亦即不足以辨識自訴人所自訴之確實犯罪主體為何人。經本院以其起訴之程式顯有未備，於九十年二月二十一日裁定命自訴人於本裁定送達後五日內，補正被告乙○○、丙○○之確實年齡、籍貫、住所或居所或其他足資辨別之特徵，並按被告之人數提出繕本。惟上開裁定依自訴人信函所載地址台中市○○區○○○街十五之二號二樓予以送達，遭「查無此號」退回，嗣經本院再次依自訴人自訴狀所載娘家住所「台中市○○街○○○號」予以送達，而由自訴人之母親於九十年三月二十七日收受本院命補正裁定，有本院送達郵務公文封在卷可查。如是，自訴人提起本件自訴，依自訴人所載地址已無法送達，嗣命其補正，且依其娘家住址送達後，已逾命補正之期間，迄今未為補正。此部分自訴之程式顯有未備，爰依首開說明，並不經言詞辯論，諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年四月十日
台灣台中地方法院刑事第四庭
法官顏世傑右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官胡美娟中華民國九十年四月十日