臺灣高等法院89年度交上易字第274號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院89年交上易字第274號刑事判決

裁判日期：民國89年06月12日

裁判案由：公共危險等

臺灣高等法院刑事判決八十九年度交上易字第二七四號
上訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○右上訴人，因被告公共危險等案件，不服臺灣新竹地方法院，八十九年度交易字第五七號，中華民國八十九年六月十二日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十九年度偵緝字第七八號、八十九年度偵字第一二六０號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，犯刑法第一百八十五條之三之公公共危險罪，量處拘役三十日，因過失傷害人，犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪，又以其無照、酒醉駕車肇事，依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項規定，加重其刑，量處拘役六十日；定執行刑為拘役八十日，並諭知如易科罰金，以三百元折算一日；認事用法，俱無不合，量刑亦無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴，略謂其在餐廳任㕑房學徒，請予緩刑云云，惟查被告無照、酒醉駕車肇事，對交通秩序及他人之人身安全甚不尊重，且肇事後迄未與被害人和解，尚不宣緩刑。
三、檢察官就本案公共危險部分上訴，以臺灣新竹地方法院檢察署八十九年度偵字第二七五一號案被告甲○○所涉於八十九年五月十五日二十一時五十八分許，在新竹市○○路關東國小前，酒後不能安全駕駛動力交通工具而無照駕駛ＨＰＥ－三三九號重機車與被害人 巫程偉 發生車禍（巫程偉未受傷），犯刑法第一百八十五條之公共危險罪嫌，移送併辦，惟查兩案事發時間相距十月，時隔甚久，且飲酒逾量而駕車，應屬偶然，是雖認前後兩案犯後有基於概括犯意而為之連續犯關係，亦查無其他裁判上一罪之關係，上述移送部分無法併辦，應退由檢察官另行處理。
四、綜上所述，被告及檢察官上訴均無理由，應予駁回。
五、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十一條、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官呂光華到庭執行職務。
中華民國八十九年七月三十一日
臺灣高等法院刑事第二十五庭
審判長法官許國宏
法官洪光燦法官袁從楨右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王忠良中華民國八十九年八月二日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第一百八十五條之三損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來危險者，處五年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
刑法第二百八十四條第二項從事業務之人，因業務之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。