裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年上易字第1820號刑事判決
裁判日期：民國89年06月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決八十九年度上易字第一八二○號
上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服台灣台中地方法院八十九年度豐簡上字第一二○號，中華民國八十九年六月十二日第一審判決（聲請案號：台灣台中地方法院檢察署八十八年度毒偵字第二七九○號，移送併辦案號：台灣台中地方法院檢察署八十九年度毒偵字第一八九四號），提起上訴，及移送併辦（台灣台中地方法院檢察署八十九年度毒偵字第三八一一號），本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告甲○○尚於民國八十八年十二月五日，在其台中縣○○鄉○○路○○○巷○號住處，非法施用安非他命一次，為警採尿查獲，涉嫌施用第二級毒品罪，此部分事實，經核與原判決所認定之事實，有連續犯之裁判上一罪關係，原審未及審酌，漏未裁判。原判決認事用法尚嫌未洽，爰依法提起上訴，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等情。
三、經查本件原判決認定被告連續施用第二級毒品安非他命之起迄時間，係自八十八年九月十八日起至八十九年一月十四日上午八時許止，施用之地點均在其台中縣○○鄉○○路○○○巷○號住處，平均二日施用一次。而上訴意旨所稱被告施用第二級毒品之時間，係八十八年十二月五日，施用地點復相同，均已包括於原判決認定事實之範圍內。原審既已就被告全般犯罪事實予以審酌，據為判決，其認事用法均無不合，量刑亦屬適當。檢察官上訴意旨指摘原審未及審酌，漏未裁判等情，尚有誤會。其上訴為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國八十九年九月七日
臺灣高等法院臺中分院刑事第五庭
審判長法官吳火川法官姚勳昌
法官郭同奇右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官康孝慈中華民國八十九年九月八日
Ｃ