臺灣高雄地方法院94年度簡字第7701號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第7701號刑事判決

裁判日期：民國95年01月03日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第7701號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第24409號），本院判決如下：
主文乙○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之故意，可分為直接故意與間接故意，所謂「間接故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2項定有明文。被告乙○○明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，且為個人財產、信用之表徵，不能隨意交予他人使用，被告對於毫無信賴關係之人價購其所有之金融帳戶，可能將用於財產犯罪應有所預見，詎被告竟仍將其所開立之帳戶出售供人使用，對於他人持以犯罪，自不違背其本意，足見被告確有幫助他人利用其帳戶犯罪之間接故意，應無疑義。本件事證明確，被告犯行，堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被害人甲○○係遭「 小吳 」所屬詐欺集團不同成員聯合詐騙，是該詐欺集團成員間，就前揭詐欺取財犯行應成立共同正犯，而被告既係幫助該詐欺集團成員共同詐欺取財，自應論以被告幫助共同詐欺取財罪。爰審酌被告出租帳戶供他人使用，使詐騙集團得以掩匿行蹤，獲取不法暴利，嚴重影響金融秩序，破壞社會互信基礎，製造社會紛亂，助長詐騙犯罪歪風，尤其增加查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，且被告年有40，有高職畢業學歷，卷附警詢調查筆錄教育程度欄已記載明確，並非涉世未深、年輕識淺之輩，竟仍甘為本件犯行，行為自應受相當之刑事責難；惟另考量其犯後大致坦承罪行，且未有不良前科紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，又賣帳戶所得非鉅，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第30條第1項前段、第
2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年1月3日
鳳山簡易庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
中華民國95年1月3日
書記官呂怜勳附錄本案論罪科刑適用之法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。