臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度店簡字第877號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
設台北市○○區○○○路○段○○號
法定代理人 鍾隆毓 住同上
送達代收人 鄭禧群
住同上
訴訟代理人 吳俊良 住台北市○○區○○路0段000號4樓
劉韋志 住台北市○○區○○路○○○○○號2樓
胡雪瑩 住同上
被 告 黃久芳 (即 黃陳素娥 之繼承人)
住台中市○區○○街○○號
陳 黃秀雲 (即黃陳素娥之繼承人)
住台北市○○區○○○路○段○○號4樓
黃秀美 (即黃陳素娥之繼承人)
住基隆市○○區○○路○○巷○○號4樓
黃金坤 (即黃陳素娥之繼承人)
住台北市○○區○○路○段000○0號
黃希賢 (即黃陳素娥之繼承人)
住台北市○○區○○○路○○○巷○○號2樓
上列原告與被告黃久芳(即黃陳素娥之繼承人)等間請求代位分割
遺產事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣苗栗地方法院。
理由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在
地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者
，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟
法第10條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、經查，本件原告起訴先位聲明為：1.被繼承人黃陳素娥之遺
產，即苗栗縣○○鎮○○段地號第000-00000號土地等之遺
產應予變賣，並以價金分配於各共有人，其分配方法如附表
一所示應繼分之比例分配之；2.債務人即被告黃久芳所受分
配之價金由原告代位受領。備位聲明為：1.終止被告等人間
於訴外人黃陳素娥遺產之公同共有關係；2.苗栗縣○○鎮○
○段地號第000-00000號土地等之遺產應予分割為分別共有
，其分割方法如附表一所示應繼分之比例分配之。本件不動
產所在地為苗栗縣苑裡鎮，依前揭規定，自應由臺灣苗栗地
方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰
依原告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法民事訴訟法第10條第1項，第28條第1項，裁定
如主文。
中華民國102年8月19日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官鄭富城
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年8月19日
書記官方蟾苓