臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1629號
原 告 新光產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 鄒孟貢
訴訟代理人 張光賓
被 告 黃風農
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０二年七月二十
三日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟壹佰貳拾陸元，及自民國一０二
年五月二十五日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元（即原告繳納之第一審裁判費）
由被告負擔新臺幣伍佰肆拾貳元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
壹、原告主張：
一、被告未領有駕駛執照，於民國一０一年一月二十一日上午十
一時十分許，駕駛車號00－0000號自用小客車（下稱
被告車輛），沿台中市○區○○○路左轉車道由美村路左轉
忠明南路方向行駛，行經台中港路與忠明南路交岔路時，應
注意遵守燈光號誌，而疏未注意及此，貿然左轉，致撞擊由
原告所承保屬訴外人明仕科技股份有限公司所有由訴外人楊
千儀所駕駛沿台中港路左側慢車道由精誠路往美村路方向直
行而行經該處之車牌號碼0000－00號自用小客車（下
稱原告承保車輛），致原告承保車輛受有損害。而原告承保
車輛經送廠修復，其合理必要費用計新臺幣（下同）十一萬
五千一百六十元（零件八萬九千六百八十五元，塗裝一萬六
千五百三十八元，工資八千九百三十七元），業經原告本於
保險責任賠付完畢，依保險法第五十三條第一項規定，原告
即取得法定代位求償權。為此，提起本件訴訟，並聲明：㈠
被告應給付原告十一萬五千一百六十元，及自起訴狀繕本送
達被告之翌日起至清償日止按年息百之五計算之利息；㈡訴
訟費用由被告負擔。
二、對被告抗辯之陳述：修車費用主張以估價單為準，統一發票
上並沒有詳細正確計算零件、工資。對警卷內現場圖等資料
無意見等語。
貳、被告抗辯略以：不同意原告提出之估價單，因估價太高，伊
只撞到車門，伊也沒錢可以賠償，應該二、三萬元合理，主
張依實際支出的發票為準，對警卷內現場圖等資料無意見等
語置辯。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。叁
、得心證之理由：
一、原告主張被告未領有駕駛執照及未遵守號誌行車而撞擊原告
承保車輛，致原告承保車輛受損，已賠付被保險人之事實，
業據原告提出原告承保車輛之行車執照、駕駛執照、車損照
片、保單資料查詢、估價單及統一發票等為證，並有本院向
臺中市政府警察局調取之道路交通事故現場圖、A3類道路交
通事故調查報告表、談話紀錄表、車禍現場照片及道路交通
事故初步分析研判表等資料在卷可參；被告對於無照駕駛前
開自用小客車於前開時地與行經該處由訴外人 楊千儀 所駕駛
原告承保車輛發生碰撞致原告承保車輛受損等情不爭執，故
堪信原告此部分主張為真實。
二、按汽車行至交岔路口，應遵守燈光號誌；又按行車速度，依
速限標誌或標線之規定，設有快慢車道分隔線之慢車道，時
速度不得超過四十公理；道路交通安全規則第一０二條第一
項第一款、第九十三條第一項第一款分別定有明文。依前開
道路交事故現場圖所示，被告駕駛汽車行經前開交岔路口時
左轉時，未依前開道路交通安全規則遵守號誌之規定，且為
無照駕駛，致與原告承保車輛發生碰撞，則被告自有過失甚
明。而原告承保車輛之駕駛人即訴外人楊千儀於前開談話紀
錄自承其當時時速為四十至五十公里，惟其行駛於台中港路
之慢車道，依前開交通安全規則之規定，車速不得超過四十
公里，是楊千儀超速行車，亦有過失。本院綜合前述情況，
斟酌雙方過失程度及原因力之強弱，認被告與訴外人楊千儀
之過失比例應為八比二。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一
項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二
百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高
法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告以
請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件
更換舊零件（即耗材費）之折舊部分非屬必要費用，應予扣
除。本件原告承保車輛支出修理費用共計十一萬五千一百六
十元，惟就工資與零件等費用之記載，原告提出之估價單與
統一發票則有不同，本院認自應以實際支出之憑證即統一發
票之記載為據。依統一發票之記載，工資為一千九百二十九
元，零件為八萬五千一百九十一元，耗材費為二千八百零五
元，鈑金為六千八百零六元，噴漆為一萬二千九百四十五元
，稅額五千四百八十四元，業據原告 陳明 在卷，零件費用合
計應為八萬七千九百九十六元（計算式：85191＋2805＝
87996）。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為五年，依定律
遞減法每年折舊千分之三六九。依卷附原告承保車輛自用小
客車之行車執照影本所載，該車領照使用日期為九十九年二
月二十五日，至事故發生時間一０一年一月二十一日為止，
實際使用期間為一年十月又二十六日，依營利事業所得稅查
核準則第九十五條第六項所定「固定資產提列折舊採用定律
遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以
月計。」方式計算結果，扣除此折舊後之零件費用為三萬六
千七百四十四（計算式：第一年折舊：87996×0.369＝324
71，元以下四捨五入；第二年折舊為《00000－00000》×0.
369》×11/12＝18781），扣除折舊後為三萬六千七百四十
四元（計算式：00000－00000－00000＝36744），加上工資
為一千九百二十九元、鈑金為六千八百零六元，噴漆為一萬
二千九百四十五元及稅額五千四百八十四元，原告汽車修復
必要費用應為六萬三千九百零八元（計算式：36744＋1929
＋6806＋12945＋5484＝63908）又按損害之發生或擴大，被
害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第二
百十七條第一項亦有明文。本件車禍之發生，被告與原告承
保車輛之駕駛人之過失責任比例為八比二，已如前述，故原
告行使代位求償權（保險法第五十三條第一項參照）而得向
被告請求之金額為五萬一千一百二十六元（計算式：63908
×《1-0.2》=51126，元以下四捨五入）。
四、綜上所述，原告請求被告給付五萬一千一百二十六元，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日即一０二年五月二十五日起至清
償日止按年息百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准
許。其餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用一千二百二十元（即原告繳納之第一審裁判費
），依民事訴訟法第七十九條規定，應由兩造依其勝敗比例
分擔，即被告負擔五百四十二元（計算式：1220×51126/11
5160＝542，元以下四捨五入），餘由原告負擔。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
三百八十九條第一項第三款規定，原告勝訴部分應依職權宣
告假執行。
中華民國102年8月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費
用。
中華民國102年8月20日
書記官黃英寬