臺北簡易庭110年度北簡字第13899號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第13899號

原告 吳承龍

被告 楊淑霞

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國110年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣1,143,000元，及自如附表所示各退票日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

訴訟費用新臺幣12,385元由被告負擔。

本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣1,143,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其持有被告簽發，如附表所示之支票6紙（下合稱系爭支票），總計金額新臺幣(下同)1,143,000元，詎屆期經提示均因存款不足為由退票未獲付款，爰依票據法律關係，聲明請求被告給付原告1,143,000元及自各退票日起至清償日止，按年息6％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。　　

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之支票、退票理由單等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　　

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　4　　日

臺北簡易庭

法官　黃莉莉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　書記官　黃慧怡

計　算　書

項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費12,385元

合　　　　計　　12,385元

附表