臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第8512號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 李佳蓉
被 告 林明春
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年8月10
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟壹佰肆拾肆元，及自民國九十六
年八月十七日起至清償日止，按年息百分之九點六二計算之利息
，與自民國九十六年九月十八日起至清償日止，逾期在六個月內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分
之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰陸拾柒元，及其中新臺
幣壹拾伍萬捌仟捌佰零壹元自民國九十七年二月五日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九八計算之利息
，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣肆萬捌仟壹佰肆拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰陸拾
柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造貸款契約書第8條、信用卡約
定條款第27條約定合意以本院為管轄第一審法院，故本院就
本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國92年4月17日向原告借款新臺幣30萬元
使用，惟截至96年8月16日止未依約清償，尚積欠如主文第
1項所示之金額未給付，於民國88年8月21日向原告申請信
用卡使用，惟截至97年2月4日止未依約清償，迄今尚積欠
如主文第2項所示之金額未給付等事實，業據原告提出與其
所述相符之貸款契約書、增補契約書、放款帳卡、信用卡申
請書、約定條款、帳務明細等件為證，又被告對於上開事實
，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭
執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主
張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，
為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年8月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月24日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2430元
合計2430元