沙鹿簡易庭112年度沙小字第316號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決

　　　　　　112年度沙小字第316號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 沈凱榮

林家宇

黃昱翔

被告 戴文音

上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（112年度司促字第2575號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣88,275元，及其中新臺幣87,640元自民國107年2月2日起至清償日止，依照年息12.03％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣88,275元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（原新竹國際商業銀行股份有限公司於民國96年6月30日與渣打銀行股份有限公司合併，並於同年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，借款額度新臺幣（下同）220,000元，借款期間自93年7月26日起至98年7月26日止，以每月為一期，共分60期，第1期至第3期年息固定為0.46％，第4期至第6期年息固定為4.46％，第7期至第60期依定儲利率指數加年息10.46％（1.57％+10.46％=12.03％）計算利息，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之，若未依約定攤還本息，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，超過六個月以上者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約履行繳款義務，尚積欠本金、利息及違約金未清償，依借款約定事項第4條之規定，視為債務全部到期，案經渣打銀行讓與債權予原告並通知被告後，幾經催討，被告於100年11月23日止，共計繳款230元，業經抵沖尚積欠本金88,275元、利息及違約金未付。為此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並請求法院判決：(一)被告應給付原告87,687元，及其中87,640元自107年2月2日起至清償日止，依照年息12.03％計算之利息，及自98年6月6日起98年8月5日止，按上開利率10％，自98年8月6日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金(減縮後之聲明）。(二)訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：有這筆借款，但105年我有申請債務整合，每月扣薪三分之一，扣五年，這筆是否有在債務整合我不清楚，債務整合有透過法院。利息請求因5年間不行使而消滅。

三、法院之判斷：

（一）稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之前述事實，已據其提出借據、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數、債權讓與證明書、行政院金融監督管理委員會函經濟部函、民眾日報公告、戶籍謄本等文件為證，被告雖以前情抗辯，但經本院向臺灣臺北地方法院調閱該院100年度司執午字第64791號給付票款執行卷宗核閱結果，該件執行事件係訴外人中國信託商業銀行股份有公司、安泰商業銀行股份有限公司、日盛國際商業銀行股份有限公司聲請對被告之財產為強制執行，而本件原告受讓之渣打銀行債權並未聲請，因此，被告前述經強制執行之事件，與本件並無關係。且被告關於利息時效抗辯部份，亦經原告減縮請求範圍。從而，原告依系爭信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

（二）約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。本院審酌本件利息高達年息12.03％之程度、兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益等情況，認定兩造所約定之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，應核減至零為適當。準此，原告僅得請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，超過此部分之請求（即請求給付違約金部分），礙難准許。　　　

五、本件原告勝訴部分係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權為被告得預供擔保，免為假執行之諭知；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第79條，命由被告負擔之。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　31　　日

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

法官劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　31　　日

書記官張隆成