臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第1401號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 陳培漢
上列當事人間請求返還借款事件，於民國104年4月13日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟貳佰陸拾貳元，及其中新臺
幣拾貳萬叁仟壹佰貳拾肆元部分，自民國一百零四年一月十九日
起至清償日止，按年息百分之十二點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣拾柒萬肆仟壹佰柒拾陸元，及自民國九十
五年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。但被告如分別以新臺幣貳拾陸
萬肆仟貳佰陸拾貳元、新臺幣拾柒萬肆仟壹佰柒拾陸元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂現金卡信用貸款約定書第24條、代償金約
定書第4項第5款之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院
，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年1月28日向原告申請辦理「易貸金
卡易貸專案貸款」，經核准借款新臺幣（下同）150,000元
，利息則按年息12.99%計付，並約定如有任一期債務逾期未
清償者，即喪失期限利益，其餘債務則應視為全部到期。惟
被告自申辦貸款後，截至104年1月18日為止，仍尚欠借款共
264,262元未清償（包含借款本金123,124元），依上開規定
其債務視為到期。被告另於民國93年5月7日與原告訂立現金
信用貸款，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額
度之現金，並應於每月繳款期限前繳納每月應還之金額，如
未依約繳款，依約應付還本日或付息日之翌日起至清償日止
，改依年息20％計算延滯利息。詎被告自民國104年1月21日
起即未依約繳納本息，尚欠款174,176元，及以20％計算之
利息迄未清償，依約被告已喪失期限利益，債務已視為全部
到期，爰依兩造間借貸契約關係，聲明請求判決如主文所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之代償金申請書
暨注意事項、客戶帳務查詢、現金卡信用貸款約定書、現金
卡申請書、催收帳卡查詢、帳務明細等件為證。被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依借貸法律關係提起本訴，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年4月20日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
第一審公示送達登報費100元
合計4,840元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月20日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。