臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第488號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 杜惠平
被 告 蔡培矜
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國104年4月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰捌拾元，及自民國一百零四
年一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣柒佰伍拾元，由原告負擔新臺幣貳佰
伍拾元。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹萬壹仟柒佰捌拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文。本件侵權行為地國立台灣大學教區內，
係在本院轄區，依上開規定，本院自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國101年12月20日上午9時許，駕駛車牌號
碼0000-00車，於國立台灣○○○區○○○○○路入口旁車道
時，因倒車時不慎之過失，致擦撞由原告所承保之被保險人訴
外人 馬念涵 所有而由訴外人 冀宏源 駕駛之車號0000-00號自用
小客車(以下簡稱系爭車輛)，造成該車損壞。原告已於102年3
月依保險契約給付修復費用新臺幣（下同）2萬0,844元（其中
零件費用為1萬2,730元，工資1,656元，塗裝費用6,458元)，
依保險法第53條第1項、民法第191條之2前段規定，被告應負
損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告2萬0,844元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。
原告主張之上開事實，業據其提出相符之查核單、行車執照、
發票及估價單、受損照、道路交通事故當事人登記聯單、賠款
滿意書等件影本為證（見本院卷第5至11頁），並有國立臺灣
大學檢送之該校總務處駐衛警察隊受理教職員工報案紀錄簿影
本及交通事故現場照片可稽（見本院卷第28至30頁），被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，應認原告之主
張為真實。
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第19
1條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理
材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次
民事庭會議決議可資參照。查系爭車輛於99年3月出廠，現以2
萬0,844元修復，其中零件為1萬2,730元，工資為1,656元，塗
裝費用6,458元，此有原告提出之行車執照、估價單等件影本
為證（見本院卷第6頁及第10頁），應認係真正。關於更新零
件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為
限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以月計。據此計算，系爭車輛於101年12月20日碰
撞受損，折舊年數為2年又9個月，再依行政院公布之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，該車之耐用年數為5年，依
定率遞減法，每年折舊率為千分之369，修復費用其中零件部
分為1萬2,730元，扣除折舊後應為3,666元（計算式如附表所
示），加上工資為1,656元，塗裝費用6,458元，系爭車輛之修
理費用，應以1萬1,780元為必要。（計算式：3666+1656+6458
=11780)
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時
起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力
，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有
明文。從而，本件原告基於保險法第53條第1項、民法第191條
之2前段之規定，請求被告給付1萬1,780元自起訴狀繕本送達
翌日即104年1月19日（送達證書見本院卷第16頁）起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
本件係小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝
訴部分依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年4月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
由被告負擔750元，由原告負擔250元。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月20日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
┌──────────────────────────────────────┐
│附表104年度北小字第488號│
├───┬──────────────────┬───────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├───┼────┬─────────────┼────┬──────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├───┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│一│4,697│12,730×0.369=4,697│8,033│12,730-4,697=8,033│
├───┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│二│2,964│8,033×0.369=2,964│5,069│8,033-2,964=5,069│
├───┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│三│1,403│5,069×0.369×9/12=1,403│3,666│5,069-1,403=3,666│
├───┴────┴─────────────┴────┴──────────┤
│元以下四捨五入。│
└──────────────────────────────────────┘