臺灣臺東地方法院小額民事判決 104年度東小字第26號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 鄭庭華
姜厚銓
被 告 呂勝君
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國104年4月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟參佰壹拾捌元，及其中以新臺幣
壹萬玖仟貳佰壹拾捌元自民國94年1月20日起至清償日止，按週
年利率百分之17.8計算之利息，暨自民國94年2月21日起至清償
日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過
六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告於民國93年11月間向原告向原告借款，簽立「晶鑽卡契
約書」，約定：借款期間自核准日起一年，利率則按固定週
年百分之17.8計算，被告若未依約清償，除喪失期限利益外
，本金自到期日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率百
分之10；逾期超過個6月者，按上開利率百分之20計算之違
約金（參該契約書第3條至第4條、第9條至第10條）。而被
告至94年1月20日止，尚積欠原告之信用卡消費款等合計為
新臺幣（下同）19,318元，及其中以本金19,218元自94年1
月20日起至清償日止，按週年利率百分之17.8計算之利息，
暨自99年2月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開利率百分之
20計算之違約金。併提出：契約書、債權明細報表影本為證
，爰依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為
判決：如主文第1項所示。
參、得心證之理由：
經查：
一、原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為
證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足
認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消費借貸
之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
二、在本判決確定後，兩造仍得繼續協商清償之和解方案，附此
敘明。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中華民國104年4月20日
臺東簡易庭法官陳兆翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。
中華民國104年4月日
書記官戴嘉宏
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第3頁：裁判費收據）
登報費180元（第27頁：收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。