臺灣新北地方法院96年度聲字第384號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第384號刑事裁定

裁判日期：民國95年02月06日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第384號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十六年度執聲字第二００號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因施用毒品等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第五十一條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院民國（下同）九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照。查：（一）被告於裁判確定前犯數罪，且其中三罪係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年一月七日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，是比較結果，修正後刑法第五十一條並非較有利於行為人。
三、查受刑人甲○○因竊盜罪、幫助詐欺罪、連續施用第一級毒品罪、施用第一級毒品罪，經本院先後判處有期徒刑三月、三月、八月、十月後，均已確定在案（詳如附表所示），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院九十五年度簡字第三
九八八、四０八一號、本院九十五年度訴字第三六九、二五三五號判決書各一件附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依法就其所受有期徒刑宣告部分定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項、第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款、修正前刑法第四十一條第一項，裁定如主文。
中華民國95年2月6日
刑事第十六庭法官白光華以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官陳靜怡中華民國96年2月6日