臺灣屏東地方法院94年度選簡上字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年選簡上字第1號刑事判決

裁判日期：民國94年10月19日

裁判案由：違反公職人員選舉罷免法

臺灣屏東地方法院刑事判決94年度選簡上字第1號上訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官上訴人甲○○即被告上列上訴人因被告違反公職人員選舉罷免法案件，不服本院94年度選簡字第5號中華民國94年4月11日刑事簡易判決（93年度選偵字第31、38、58號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、被告甲○○之犯罪事實、證據並所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件之被告部分）。
二、上訴人檢察官則以被告甲○○為屏東市平和里里長，明知政府於選舉期間極力宣導杜絕賄選，端正選風，以利民主政治之健全發展，當須以身作則，然不思以正當途徑使其所支持之候選人當選，竟企圖以金錢影響選舉之公正性，對其里民連續為賄選之行為，且到案後未交待賄款來源，而原審僅量處其有期徒刑6月，如易科罰金，以3佰元折算壹日，併宣告褫奪公權2年等，刑度尚屬過輕，爰提起上訴，請求撤銷原判決，改論處被告有期徒刑1年，併科罰金一佰萬元等。
三、上訴人即被告則以其前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，上有高堂以待撫養，下則患有高血壓等病症，平日亦勞心於里鄰之建設，廣受肯定，本案實係感激候選人平日情誼或幫助之行為之自發情事，未與候選人有何勾結，亦未從中圖利，是上訴人於身體狀況及經濟情形等，均有受緩刑宣告之必要，因之提起上訴云云。
四、經查本件被告論罪科刑所依之公職人員選舉罷免法第90條之
1第1項之罪，其法定刑為5年以下有期徒刑，得併科新台幣40萬元以上400萬元以下罰金，原審斟酌被告甲○○有連續犯行應予加重，及於偵查中有自白交付賄賂之情事，應依前述法條第5項之規定減輕其刑等情事，並衡及被告不思以合法競選之方式使其支持之候選人當選，以買票行為影響選舉之公正性，敗壞選舉風氣甚為嚴重，惟所賄選之人數有限，金額非鉅等一切情狀，量處其有期徒刑6月，諭知如易科罰金之折算標準，並依法宣告褫奪公權2年，未扣案用以行求之賄賂新台幣3500元沒收等，認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，上訴人檢察官以量刑過輕為由提起上訴，尚無理由，應予駁回。次查上訴人即被告甲○○雖以前述理由請求本院予以宣告緩刑，惟查其身為里長，具公職身分，竟未以身作則，以金錢買票行為影響選舉之公正，雖所賄選之人數有限，金額非鉅（未逾1萬元），然於選風之敗壞已鉅，且於本院審理中對其交付予 吳天化 之賄款且已經吳天化承認係賄款者（見本院原審卷94年3月10日準備程序筆錄），竟辯稱係生病之慰問金，足徵其尚無完全悔悟之意，自難率邀緩刑之寬典，上訴亦無理由，應予駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條，判決如主文。
中華民國94年10月19日
刑事第一庭審判長法官潘正屏
法官黃聖涵法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國94年10月19日
書記官盧建新