臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度鳳事聲字第1號
抗 告 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
相 對 人 李景祥
上列抗告人因與相對人李景祥間聲明異議事件，抗告人對於本院
民國105年1月11日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條
之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院
應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就
該部分之聲請駁回之；前項裁定，不得聲明不服，民事訴訟
法第513條定有明文。又「當事人不服該裁定，應依民事訴
訟法第240條之4第1項規定提出異議（依民事訴訟法第77
條之19規定，提出異議無庸繳交任何費用），由該司法事務
官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件。對該一審法院獨
任法官就該異議事件所為裁定不服者，得抗告至二審法院；
惟若依法不得聲明不服者（如民事訴訟法第513條第2項）
，則不得抗告至二審法院」（司法院秘書長民國98年3月16
日秘台廳民二字第0000000000號函、臺灣高等法院暨所屬法
院101年法律座談會民事類提案第39號結論參照）。
二、經查，本件抗告人（即原裁定異議人）於民國104年11月12
日收受本院司法事務官104年11月5日104年度司促字第38
386號駁回其部分利息請求之處分，於104年11月18日向本
院聲明不服提起異議，經本院以該部分確有民事訴訟法第51
3條第1項「依聲請之意旨認債權人之請求為無理由」之情
形，認抗告人之異議無理由，而於105年1月11日裁定異議
駁回，依民事訴訟法第513條第2項之規定，抗告人對於本
院105年1月11日所為裁定，不得聲明不服，自不得再提起
抗告，抗告人就不得抗告之事件提起抗告，依民事訴訟法第
442條第1項、第495條之1第1項之規定，應以裁定駁回
之。又抗告人是否得抗告，悉依法律之規定為之，不因本院
105年1月11日所為裁定教示誤載「如不服本裁定，應於收
受送達後10日內向本院提出抗告狀及表明抗告理由」而得抗
告，併為說明。
三、依民事訴訟法民事訴訟法第442條第1項、第495條之1第
1項，裁定如主文。
中華民國105年3月18日
鳳山簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年3月21日
書記官唐佳安