臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第3106號
原 告 廖崇硯
被 告 簡良豫
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來（105年度
中簡附民字第47號），本院於民國106年1月5日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於公開社群網站，及原告服務之「勝宏精密
科技股份有限公司」（下稱勝宏公司）商業營運之粉絲團，
在該不特定多數人均得共見共聞之處，張貼內容為「吃不吐
骨頭夫妻檔跟公司」，公然侮辱原告及其所服務之勝宏公司
，勝宏公司為股份有限公司，股東均為大學教授及教學醫院
醫師均為較高會地位之名望人士，被告此舉不僅讓原告名譽
受損，貶損人格在社會上所受之評價，更讓勝宏公司商譽嚴
重損害，致勝宏公司營收折損，為此請求被告賠償慰撫金新
臺幣（下同）10萬元等語。並聲明：被告應給付原告10萬元
。原告願供擔保，請准為假執行之宣告。
二、被告則以：原告請求公司商譽受損部分，顯已超出民法第19
5條所保障之人格權範圍，故原告以此向被告為慰撫金之請
求顯無理由。又被告為空軍第四九九戰術戰鬥機聯隊之上士
，於知悉原告與婚禮攝影師之糾紛後，係基於職業軍人之正
義感，至原告經營之公司臉書粉絲團以較激動之言詞留言，
雖有言詞失當部分，然係被告欲警告其他攝影師避免遭遇相
同糾紛而為之，實難認原告因本件而精神上受有痛苦。另被
告留言所用語句對原告名譽之侵害尚屬輕微，且被告案發後
皆對其不當留言之行為坦承不諱，並已完成1萬元罰金之繳
納，且於案件發生後，被告亦曾以臉書私訊功能向原告留言
道歉，然未獲原告之諒解，又被告願意與調解，亦遭原告否
決。再者，被告僅為中華民國空軍上士，每月薪資尚須供應
家庭生活所需，故難以負擔原告求償之鉅額費用，懇請鈞院
衡酌被告犯後之態度、原告精神實際上所受痛苦之程度，及
被告須養家之經濟壓力，酌減原告請求之慰撫金數額等語置
辯。並聲明：駁回原告之訴。如受不利之判決，願供擔保免
為假執行。
三、法院之判斷:
(一)原告主張被告於公開社群網站，及原告服務之勝宏公司商業
營運之粉絲團，在該不特定多數人均得共見共聞之處，張貼
內容為「吃不吐骨頭夫妻檔跟公司」，犯有公然侮辱罪，業
經本院以105年度中簡字第1434號判決被告犯公然侮辱罪，
判處拘役10日，如易科罰金，以1仟元折算1日等事實，有前
開刑事案卷為憑，自堪信為真實，並有上開刑事案件卷宗可
考，且被告於本院審理中復不爭執有為上開公然侮辱之行為
，堪認被告確有損害原告名譽之行為無訛。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告不
法侵害原告之名譽，業據認定如前，則原告主張其因被告公
然侮辱之行為而受有精神上痛苦，本於上開規定，請求被告
賠償原告精神上所受之損害，即屬有據。次按慰撫金之賠償
，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌
雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額
（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。經查，原
告係博士班在學，目前為勝宏精密科技股份有限公司負責人
，104年度所得為255,762元，名下無不動產及汽、機車；而
被告則為大學畢業，目前在新竹空軍基地工作，為職業軍人
，104年度所得為756,115元，名下無不動產，有汽車乙台等
情，業經兩造自承在卷，並有稅務電子閘門財產調件明細表
在卷可稽。本院審酌兩造上開身分地位、教育程度、經濟能
力、被告加害情形，及原告所受精神上痛苦等一切情狀，原
告請求精神慰撫金10萬元尚嫌過高，應認以1萬元為適當，
逾此範圍之請求，尚屬無據。
(三)從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給
付1萬元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行；
又被告陳明願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰依民事
訴訟法第392條第2項，酌定相當擔保金額宣告之。又原告雖
聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬簡易訴訟程序，法院原
應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供
擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院
自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規
定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他
訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國106年1月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月20日
書記官張捷菡