臺中簡易庭105年度中小字第3304號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度中小字第3304號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　 王文龍
訴訟代理人　 謝柏崎
被　　　告　 歐陽彩媚
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年1月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟叁佰貳拾捌元，及自民國一百零
五年十月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告
其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰柒拾柒元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年2月20日17時43分許，騎乘車牌
號碼000-000號重機車，行經臺中市○區○○路與陝西東三
街，因未依規定讓車，致撞及原告所承保，訴外人 劉正秋 駕
駛其所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）
，造成系爭車輛受損，又系爭車輛經送修復後，支出修復費
用新臺幣（下同）16,709元（零件819元、工漆15,890元）
，原告已本於保險責任賠付完畢，自得依民法第184條第1項
前段、第191條之2、保險法第53條第1項規定代位求償，爰
依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告16,709元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之汽車險賠款
同意書、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研
判表、汽車險理賠同意書、估價單、統一發票、行照及照
片等件為證，並有臺中市警察局第二分局函送之道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談
話紀錄表、交通事故補充資料表、道路交通事故初步分析
研判表及照片為憑；被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項
準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真
正。而本件事故經臺中市警察局初步分析研判認為被告未
依規定讓車為肇事原因， 林鴻維 尚未發現肇事因素，亦有
臺中市○○○道路交通事故初步分析研判表在卷可稽，故
本件損害之發生應由被告負過失賠償責任。
（二）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車
或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第
53條第1項前段、民法第184條第1項前段、第191條之2前
段、第196條分別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度
第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件因被告於前揭時地騎
車疏忽以致肇事，使原告所承保之系爭車輛毀損，被告自
應依上述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理
既係以新零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬
必要費用而應扣除零件折舊部分。經查，系爭車輛支出之
修復費用共16,709元，其中零件819元、工漆15,890元，
有前揭估價單等件為證。而依行政院所頒「固定資產耐用
年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369，本件系
爭車輛之原發照日期為103年10月1日，此有原告所提之汽
車行車執照影本1紙可佐，至被損害之105年2月20日，使
用期間計，使用期間計年1年4月又19日（依營利事業所得
稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定
律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計。」）方式計算結果，扣除折舊後之零件費用為
438元（計算式詳附表，元以下四捨五入，下同）。另工
漆15,890元部分不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費
用為16,328元（計算式：438＋15,890＝16,328）。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第20
3條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償
債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為
給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀
繕本送達之翌日即105年10月7日起，按年息5%計付遲延利
息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法
第53條第1項，訴請被告給付16,328元，及自105年10月7日
起至清償日止按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），應由兩
造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔977元，餘由原告負
擔。
中華民國106年1月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月20日
書記官張捷菡
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值819×0.369=302
第1年折舊後價值819-302=517
第2年折舊值517×0.369×(5/12)=79
第2年折舊後價值517-79=438