裁判字號：臺灣嘉義地方法院91年簡字第111號刑事判決
裁判日期：民國91年01月09日
裁判案由：竊盜
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決九十一年度簡字第一一一號
聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第七五二九號），本院逕以簡易判決如左：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之故意，為竊取乙○○所有車號00—七五八０號自小客車，遂先於嘉義市○區○○街○○○號乙○○所經營之鳥店內，趁乙○○未注意之際，竊取該自小客車鑰匙三支及遙控器一個後，隨即持該鑰匙與遙控器開走停放於該址路旁之乙○○所有上開自小客車，竊取得手後，並將該自小客車開至嘉義市○○路停放。嗣甲○○返回乙○○位於上址之鳥店，欲騎走停放之機車，適乙○○經鄰人告知係甲○○開走上開自小客車，遂質問甲○○而查知上情，並報警處理。
二、證據：
（一）被告甲○○之自白。
（二）被害人乙○○之指訴。
（三）保管書及汽車行車執照影本各一份。
三、本件公訴人雖認被告甲○○先竊取被害人乙○○所有之上開自小客車鑰匙與遙控器，後又持該些鑰匙與遙控器竊取該自小客車，應為竊盜罪之連續犯。惟查，被告竊取鑰匙與遙控器之目的即在竊取被害人乙○○所有之上開自小客車，而且被告甲○○於竊取鑰匙、遙控器之後，隨即持以竊車，此業據被告供承在卷，核與被害人乙○○指訴之情節相同，而其所侵害之財產法益又同一，應係接續之單一竊盜行為，僅成立竊盜之單純一罪，公訴人認成立連續犯，尚有未洽，附此敘明。
四、查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可參，被告事後坦認犯行，深表悔悟，此次因一時失慮，初罹刑典，經此之偵查審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為其所宣告之刑，以暫不執行為適當，並予宣告緩刑三年。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國九十一年一月九日
臺灣嘉義地方法院簡易庭
法官林坤志右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國九十一年一月九日
書記官李子英附錄法條:
刑法第三百二十條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。