裁判字號：臺灣彰化地方法院89年婚字第157號民事判決
裁判日期：民國89年07月14日
裁判案由：履行同居
臺灣彰化地方法院民事判決八十九年度婚字第一五七號
原告甲○○訴訟代理人 洪錫爵 律師被告乙○○
(右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十二年九月二十四日結婚，婚後夫妻感情原本融洽，詎被告到工廠上班後，即早出晚歸，嗣因所招集之互助會倒會後，從不告而別，不知去向，迄今已一年餘。按夫妻互負同居之義務，被告竟無正當理由，一走了之，置家庭於不顧，爰訴請判決如聲明所示等語。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人 黃賜寶 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由:本件原告主張兩造於民國六十二年九月二十四日結婚，係屬夫妻，其婚姻關係仍在
存續中，被告竟於民國八十八年間無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，並經證人即兩造之子黃賜寶到庭證明屬實，自堪信為真實。
二、按夫妻互負同居之務，民法第一千零一條定有明文。被告與原告為夫妻而不返法定住所地行同居之義務，又無不能履行同居義務之正當理由或不堪同居之情形，則原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年七月十四日
民事第二庭~B法官何志通右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年七月十七日~B法院書記官林文斌