臺北簡易庭109年度北簡字第11118號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第11118號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

法定代理人 陳盈穎

被告 顏妙萱 （原名 顏麗玲 ）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於中華民國109年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參萬玖仟參佰元，及其中新臺幣參萬陸仟柒佰元部分，自民國九十五年一月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟捌佰零伍元，及自民國九十四年十月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十三點零四二計算之利息，暨自民國九十四年十一月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟貳佰玖拾壹元，及其中新臺幣玖萬肆仟壹佰零壹元部分，自民國九十五年四月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參萬玖仟參佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟捌佰零伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第三項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟貳佰玖拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡，依約得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依年息19.71％計算之利息。詎被告自95年1月9日起即未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）39,300元未清償。嗣慶豐銀行將上開債權讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產公司），慶銀資產公司復將上開債權讓與原告。㈡被告前向訴外人慶豐銀行申請個人信用貸款，借款額度為29萬元，利息以前三個月按年息3％固定計息，期滿後按放款基準利率加計8.75％計付利息（目前為13.042％），倘未依約繳款，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，詎被告自94年10月13日起即未依約履行繳款義務，尚積欠265,805元未清償。嗣慶豐商銀將債權讓與慶銀資公司，再經慶銀公司讓與債權予原告。㈢被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡，依約得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依年息20%計算之利息。詎被告至95年4月5日止，尚積欠106,291元未給付，嗣原告受讓渣打銀行對被告之上開債權。爰依信用卡契約、貸款契約及債權讓與之法律關係，聲明請求如主文第1、2、3項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、客戶應繳金額查詢、約定條款、貸款契約、交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、信用卡注意事項、帳單、權讓與證明書、通知函等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依信用卡契約、貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2、3項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　109　年　　8　　月　　20　　日

臺北簡易庭

法官　林鳳珠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　8　　月　　20　　日

書記官　黃慧怡

計　算　書

項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費4,520元

合　　　　計　　4,520元