臺北簡易庭109年度北小字第2631號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

109年度北小字第2631號

原告 鄭瓏泰

被告 林嘉鴻

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院108年度審簡字第2242號詐欺等案件提起附帶民事訴訟（108年度審附民字第1704號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國109年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一百零八年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告林嘉鴻經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告鄭瓏泰之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元及利息；嗣於民國109年8月19日行言詞辯論時減縮應受判決事項之聲明為「被告應給付原告15,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許。

三、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於107年10月27日18時7分許，在臉書上開專頁，向原告佯稱欲販售「楓之谷」客製化專屬服務器云云，致原告陷於錯誤，遂於同年11月5日19時19分許、11月6日0時3分許，分別轉帳1萬元、5,000元至中國信託銀行帳號0000000000000000、0000000000000000號等虛擬帳戶內。然被告取得上開款項後，即拒不聯絡，原告始知受騙，爰依侵權行為之法律關係，起訴請求，並聲明：被告應給付原告15,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、得心證之理由：

㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定；又第436條之規定於小額程序準用之，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。次按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第2項前段亦有明文。經查，原告主張之事實，業經被告於刑事案件偵審中對上開犯行坦承不諱，並經本院刑事庭認被告犯詐欺取財罪，經本院依職權調閱被告被訴詐欺之刑事偵審全卷核閱無訛；且被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依法視同自認，堪認原告主張為真實。揆諸 前開 規定，被告應對原告負損害賠償責任。從而，原告請求被告給付合計15,000元，即屬有據，應予准許。

㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年10月25日（見審附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。

六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付15,000元，及自108年10月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　109　年　　8　　月　　20　日

臺北簡易庭法官　陳雯珊

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併

繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　8　　月　　20　　日

書記官　宋德華

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　1,000元

合　　　　計　　　1,000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。