北斗簡易庭109年度斗司調字第332號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
109年度斗司調字第332號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列聲請人與相對人即被繼承人 林鎮 之全體繼承人間塗銷所有權
移轉登記等事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人即債務人 林璟翔 即 林建福 尚積欠
聲請人債務未完全清償。相對人林璟翔即林建福為被繼承人
之繼承人，坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○○○號土地及同
段234建號建物（下稱系爭不動產）原為被繼承人林鎮所有
，應由其全體繼承人辦理繼承登記而為公同共有，惟系爭不
動產經查卻以分割繼承為原因辦理所有權移轉登記，致聲請
人對相對人林璟翔即林建福之債權因無法執行受償而有害於
聲請人之權益，爰依民法第244條之規定，就系爭不動產於
民國102年3月19日所為之分割繼承登記應予塗銷，並由被繼
承人林鎮之全體繼承人辦理繼承登記，為此聲請調解云云。
三、經查，本件調解標的之法律關係及爭議之情形，核其性質屬
形成之訴，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而
須由法院裁判創設、變更、消滅、形成之法律關係，故依法
律關係性質，應認不能調解，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回
本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，得於收受後10日內向司法事務官聲明異議。
中華民國109年8月20日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
司法事務官林映彤