臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第2178號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第2178號刑事判決

裁判日期：民國97年01月08日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上易字第2178號上訴人即被告乙○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣彰化地方法院96年度易字第512號中華民國96年11月13日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第1202、2364、2650號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。被告乙○○雖猶否認有幫助詐欺取財犯行，辯稱：該郵局存摺及提款卡，係放在其所有自用小客車上，因車窗被打破失竊，並未提供他人使用云云。惟查，被告幫助犯罪集團成員實施詐欺取財犯行，罪証甚明，業經原審法院認定明確，並已詳敘其理由，又被告於本院亦供承「其將所有之臺灣郵政股份有限公司大城郵局該帳戶之存摺、提款卡、密碼，放於該車內，失竊後並沒有報警，且該帳戶之密碼寫在紙條上與存摺、提款卡放在一起置於該車內」云云，惟查金融單位帳戶之存摺、提款卡、密碼，應分開存放保存，以防失竊或遺失後，他人取得該存摺及提款卡、密碼提領款項，應為一般人之常識，豈有將該帳戶之密碼寫在紙條上，且與存摺、提款卡放在一起之理，況且若其果有失竊該存摺等物，又不向警方申報失竊，所為顯悖於經驗法則不合常情，亦不符一般人對事理之認知，所辯為事後卸責之詞，無足採信。被告犯行堪以認定，被告上訴意旨仍執前詞，否認犯罪，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年1月8日
刑事第二庭審判長法官蕭錦鍾
法官胡森田法官胡忠文上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蕭訓慧中華民國97年1月8日