臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃簡字第806號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 蘇進文 律師
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國94年11月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國83年間參加以伊為會首之互助會，會
員連同會首共51人，會期自83年7月20日起至87年10月20日
止，每會新臺幣（下同）2萬元，採內標制，標會時間為每
月20日。而被告先後以自己及訴外人 呂炳煌 、 呂慶 將之名義
參加3會，並於起會後不久即標取2會，詎被告竟自84年起即
未按時繳交會款，經伊以2會死會及1會活會之會款相抵，並
由被告之兒子代償後，尚餘會款18萬元未為清償，經伊多次
催討，被告雖於89年3月間還款1,000元，後再於1星期後還
款150元，惟計仍積欠178,850元之會款，為此，爰依合會之
法律關係，求為判決被告應給付178,850元及自支付命令送
達被告之翌日起，按週年利率5%計算之利息云云。被告則以
：原告就得標之死會，其時間、名義人及被告何時拒為繳交
會款等情均未舉證說明，且若被告真有積欠會款，亦已由其
兒子訴外人 呂慶城 清償完畢，況原告所提出之本票並非係由
被告所簽發，是原告之訴顯無理由等語資為抗辯，求為駁回
原告之訴。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責，民
事訴訟法第277條本文定有明文；次按民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最
高法院著有17年上字第917號判例要旨可資參照。本件原告
主張之事實，雖據提出互助會會單、存證信函及本票1紙各
為證，惟查：互助會會單上僅有會首為原告，被告及訴外人
呂炳煌、 呂慶將 為會員之記載，惟就被告及訴外人呂炳煌、
呂慶將等於何時得標及其得標金額為何，則均付之闕如，尚
不足證明原告對被告即有確如伊所主張之會款債權存在。又
存證信函乃係原告單方面所撰寫並發出，亦不得單憑其上之
記載而遽為認定原告所主張之事實屬實。至原告所提出之本
票，原告不僅未說明其與本案有何關連，更於本院審理中自
承業已兌現，再參以其上載明之金額亦與原告所主張之會款
金額不符，自亦不得證明伊所主張為真。且經本院分別於94
年10月5日及94年11月2日命原告提出會款債權存在之證明，
原告亦均未提出，則揆諸上述說明，原告既無法證明伊主張
之事實為真實，伊之主張即不足採，從而，原告依據合會之
法律關係，求為判決被告應給付178,850元及自支付命令送
達被告之翌日起，按週年利率5%計算之利息，即屬無據，應
予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防擊方法及舉證，經審酌
於判決結果無影響，茲無一一臚列論述之必要，附此敘明。
據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月14日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 15 日
書記官邱飛鳴