臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第5134號
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 若甕洋行實業有限公司
法定代理人 甲○○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年12月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾柒萬元，及自民國94年8月19日起，
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告所簽發，如附表所示之支票（付
款人為三信商業銀行北屯簡易型分行）一紙，詎於附表所示
之提示日，向付款人提示，竟未獲支付，被告尚欠新台幣（
下同）000000元票款，經催告給付均置之不理，爰依票款給
付請求權之法律關係，請求被告給付等語，並聲明：被告應
給付原告370000元，及如附表所示提示日起，至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。被告未言詞辯論期日到庭，亦
未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、本件原告前開主張被告所簽發如附表所示之支票一紙，向原
告借款，詎於附表所示之提示日，向付款人提示，竟未獲支
付之事實，業據原告提出支票及退票理由書各一份為證，而
被告經合法通知未到庭為任何聲明及陳述，原告主張之事實
自堪信為真實。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責
；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向票據債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示之日或到期日起之利
息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，分別為票據法
第5條第1項、第144條準用第96條第1項、第126條、第133條
所明定。從而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求
被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 94年 12月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
附表
編號票 號金 額發票日提示日備註
一 MZ0000000000000元94/08/1994/08/19
（以下空白）
以上為正本係按照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94年 12月 20 日
書記官