裁判字號：臺灣高等法院高雄分院91年毒抗字第255號刑事裁定
裁判日期：民國91年10月31日
裁判案由：聲請觀察勒戒
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定九十一年度毒抗字第二五五號
抗告人即被告甲○○右列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國九十一年九月二十七日裁定（九十一年度毒聲字第一一００號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨以被告甲○○於民國九十一年六月二十一日下午二時許回溯四十八小時內之某時，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因，於九十一年六月二十一日下午二時許，在屏東縣警察局東港分局採尿送驗，呈嗎啡陽性反應，因而依毒品危害防制條例第二十條第三項、觀察勒戒處分執行條例第三條第一項裁定應送勒戒處所觀察、勒戒。
二、本件抗告意旨略以：抗告人並未施用第一級毒品海洛因，亦未在屏東縣警察局東港分局接受警方採尿。又抗告人失業中，何來資金購買昂貴之第一級毒品海洛因施用之，抗告人現已找到工作，如送觀察、勒戒，勢必失去職業，且家中老父亦必失去依恃云云。
三、經查：依醫學臨床實驗，第一級毒品海洛因，經施用入人體後，水解還原成嗎啡，再循嗎啡之代謝方式排出體外，約百分之五十以上於八小時內自尿中排出；至廿四小時排出約百分之九十；但四十八小時後仍有微量可檢出等情，已據行政院衛生署藥物食品檢驗局以（七三）藥檢壹字第０三０二二一號函說明綦詳。本件抗告人於九十一年六月二十一日下二時許，在屏東縣警察局東港分局採尿送驗，呈嗎啡陽性反應，有台灣檢驗科技服份有限公司KZ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告可按（見警卷第六頁），已足徵被告確曾施用第一級毒品海洛因進入體內，原審依毒品危害防制條例第二十條第三項、觀察勒戒處分執行條例第三條第一項裁定送觀察、勒戒。核無不合，抗告人抗告各情，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十一年十月三十一日
臺灣高等法院高雄分院刑事第四庭
審判長法官蕭權閔
法官陳吉雄法官陳啟造右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官白蘭中華民國九十一年十一月四日
Ｈ