臺北簡易庭101年度北簡字第5616號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　101年度北簡字第5616號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司
法定代理人　 李松季
訴訟代理人　 黃志中
被　　　告　 林楊蘭
　　　　　　 林萬生
　　　　　　 許軒達
上列當事人間101年度北簡字第5616號清償借款事件，於中華民
國101年7月6日言詞辯論終結，同年7月20日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　官　羅富美
　　書記官　孫國慧
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬肆仟肆佰肆拾柒元，及自民
國八十七年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之十三點五
計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬肆仟
肆佰肆拾柒元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告林楊蘭以被告林萬生、許軒達（原名 許信吉
）為連帶保證人，向訴外人玉山商業銀行股份有限公司借款
新臺幣50萬元。上開銀行向原告投保個人小額信用放款信用
保險，約定若借款人屆期不為清償，由原告負理賠之責。詎
料，被告未依約按月償還借款，經扣除自負額46,497元後，
原告於87年間理賠上開銀行464,447元，爰依保險代位法律
關係起訴請求等語。並聲明：被告應連帶給付原告464,447
元，及自87年8月23日起至清償日，按年息13.5％計算之利
息，暨按上開利率20％計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出消費者貸款申請暨徵信表、
約定書、意外險部理賠計算書、免保小額貸款批覆表、賠款
同意書、債權讓與同意書、登報公告等件為證，且被告未到
場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原
告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，自屬有
據。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告聲明請求被告連帶給付自87
年8月23日起至清償日止，按年息13.5％計算之利息，暨按
上開利率20％計算之違約金，本院審酌本件之約定利率已高
達年息13.5％，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
本件原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允，故
本院認為原告請求之違約金應酌減為1元為適當。
五、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之之金額、
利息及違約金，洵屬正當，應予准許，原告逾此部分之違約
金請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
公示送達登報費120元
合計5,190元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國101年7月20日
書記官孫國慧