臺灣士林地方法院96年度抗字第204號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年抗字第204號民事裁定

裁判日期：民國96年10月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定96年度抗字第204號抗告人甲○○○相對人乙○○抗告人因與相對人乙○○本票裁定事件，不服本院中華民國96年
6月26日96年度票字第4323號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第
123條、第5條第1項分別定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起訴訟，以資解決（最高法院
56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例參照）。
二、相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票
1紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：伊與相對人間之債權債務關係非比單純，且相對人所稱之債權金額與實際不符，是提起本件抗告等語。惟查，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人執上開實體爭執指摘原裁定不當，聲明求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國96年10月17日
民事第三庭審判長法官鍾任賜
法官施月燿法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國96年10月23日
書記官林豐圃