裁判字號：臺灣南投地方法院95年易字第522號刑事判決
裁判日期：民國95年12月29日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決95年度易字第522號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣南投看守所羈押中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十五年度毒偵字第一五四六號），被告在本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國九十三年八月二十日釋放出所執行完畢，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以九十三年度毒偵字第一四二、五九八號為不起訴處分確定。又前於九十三年間因竊盜、贓物、竊盜、傷害案件，經本院分別判處有期徒刑八月、三月、八月、拘役五十九日確定，上開案件接續執行，甫於九十五年三月八日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於九十五年八月十三日十五時許，在其南投縣魚池鄉大雁村大雁巷三九號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣於九十五年八月十四日十六時許，在南投縣○里鎮○○街○○○巷○○號大輪資源回收場，為警查獲，並經其同意採集尿液採驗後，結果呈甲基安非他命類藥物代謝物陽性反應，而查知上情。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴，本院改依簡式審判程序審理。
理由
壹、程序方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制，刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百七十九條第二項前段、第二百七十三條之二分別定有明文。
二、查本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經本院合議庭裁定由受命法官行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制，合先敘明。
三、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第一百五十九條第一項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。本件檢察官及被告於本院準備程序及審理程序中，並未就本案卷內證據資料之證據能力提出爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形，應認均已同意本案卷內之證據資料均得作為本案證據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，是本案卷內之證據均有證據能力，合先敘明。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由：㈠被告於本院審理中坦白承認供稱：伊確實有於事實欄所載之
時、地，施用第二級毒品甲基安非他命一次之事實等語明確，核與被告為警採尿送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，此有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心九十五年八月二十四日實驗編號0000000號尿液檢驗報告一份附卷可憑，被告之自白堪認與事實相符，洵堪採信。
㈡被告前因施用毒品案件，曾受如事實欄所載之觀察、勒戒執
行完畢釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷足憑，被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內再犯本件施用第二級毒品罪堪予認定。
㈢本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、論罪科刑的理由：㈠查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第二條第二項第二款規
定之第二級毒品，核被告所為，係違反毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。
㈡被告於施用前，持有第二級毒品甲基安非他命，進而施用，
其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈢被告前曾受如事實欄所載刑之宣告及執行完畢，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表及臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其前受有期徒刑執行完畢，於五年內再故意犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。
㈣爰審酌被告犯罪之動機、目的，前經觀察、勒戒仍不知戒絕
，施用毒品時間非長，施用毒品犯罪係自戕行為，對他人權益損害非鉅，犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
參、適用法律依據：㈠刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段。
㈡毒品危害防制條例第十條第二項。
㈢刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段。
本案經檢察官邱朝智到庭執行職務。
中華民國95年12月29日
臺灣南投地方法院刑事第四庭
法官洪挺梧上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年12月29日
書記官附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。