臺北高等行政法院102年度訴字第1608號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院102年訴字第1608號裁定

裁判日期：民國102年10月30日

裁判案由：考試

臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第1608號原告 林和政 被告台灣自來水股份有限公司代表人 阮剛猛 （董事長）上列當事人間考試事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送至臺灣臺中地方法院。
理由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」行政訴訟法第2條、第12條之2第2項前段定有明文。準此，提起行政訴訟請求救濟者，限於公法上爭議；至私法爭議，行政法院並無受理訴訟權限，是對於向行政法院起訴之私法爭議事件，行政法院應依行政訴訟法第12條之2第2項前段規定，裁定移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
二、本件原告起訴主張略以：原告參加被告委託金融研訓院102年評價職位人員營運士業務類第十二區管理處（類組代號E2
706）甄試，經公告通過第一試（筆試），於民國102年9月29日參加第二試（口試），該項口試共6人參加，正取3名，備取3名，原告經列為備取第3名，即口試成績之最後一名。原告認口試過程疑有對中高齡歧視之情，違反憲法對人民工作權、生存權及財產權之保障等情。爰聲明：㈠被告應將原告列為被告公司102年評價職位人員營運士業務類增額錄取（正取）人員。㈡被告應於103年度起新進人員甄試之口試中，除因體力或其他特殊之要求須列入規定外，其餘應於其甄試程序中，採取有效之禁止歧視中高齡之具體作為或條款，並送管轄法院備查。
三、按公營事業依公司法規定設立者，為私法人，與其人員間，為私法上之契約關係（司法院釋字第305號解釋參照）。查被告乃62年12月19日依公司法設立之公司，為私法人，則原告果若如其請求經被告錄取為被告公司102年評價職位人員營運士業務類正取人員，則其與原告間之關係為私法契約關係，此觀上揭甄試簡章第伍點錄取及進用有關錄取人員身分係規定為「錄取人員均屬『純勞工』，不具公務人員身分，一律投保勞工保險並依勞工退休金條例規定提撥勞工退休金」即明（見本院卷第28頁），是本件原告主張被告應將其列為該公司增額錄取（正取）人員等事件，核屬私權爭執，應循民事訴訟途徑解決，非屬行政爭訟事項，本院對之並無審判權。原告向無審判權之本院提起本件行政訴訟，難謂合法，爰依首揭規定，依職權將本件訴訟移送至有審判權之臺灣臺中地方法院。
中華民國102年10月30日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官曹瑞卿
法官張國勳法官黃桂興上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國102年10月30日
書記官李淑貞