臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第244號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
51號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬零貳佰貳拾肆元，及自民國九十
四年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之三點六二計算之
利息，暨自民國九十四年十二月十七日起至清償日止，逾期六個
月內給付按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月給
付按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查本件被告住所地雖在台南縣市，惟依
兩造所簽訂之綜合消費放款借據第12條約定「本借款以貴行
營業場所為履行地，並以嘉義地方法院為第一審管轄法院」
，今原告向本院提起訴訟，本院對本件訴訟自有管轄權，合
先敘明。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年1月16日向伊借款新台幣（下同
）500,000元，約定利息按伊公告指標利率加計1.75%機動計
算，並約定自93年1月16日起至100年1月16日止，按月平均
攤還本息，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為
到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在6個月
以內者，按上開利率10%，逾期清償在6個月以上者，其超過
6個月部分，按上開利率20%計算違約金。詎被告就上開借款
，自94年11月16日起未依約清償，依約已喪失期限利益，全
部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利
息並違約金未為清償，爰本於消費借貸契約之法律關係，提
起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出綜合消費放款借據及客戶
往來明細查詢表各1份為證，本院依上開證據所載清償期限
、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所
述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知
，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則原
告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息並違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,190元（裁判費4,190元），由敗訴
之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官陳湘蓉