宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中南海二期管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度雄小字第2628號給付管理費事件於中華民國
97年4月30日上午11時46分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 伍逸康
書 記 官 戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟壹佰元，及自民國九十七年四月
十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告為門牌號碼高雄縣○○鄉○○村○○街○○○巷
○○號之所有權人，為原告所屬「中南海第二期大樓」之區分
所有權人，依住戶管理規約之規定，負有按月繳納管理費之
義務，而被告自民國95年12月至97年2月止，共計15月，均
未繳納管理費，共計積欠其如主文第1項所示之管理費及利
息之事實，業據其提出與所述相符之建物登記第一類謄本、
管理委員會通知單、管理費繳費明細表等影本各1份為證，
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，原告主張
之事實，自堪信為真正。從而，原告之主張為有理由，爰判
決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官戴顯澄