臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第235號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
三樓之
上列當事人間請求清償消費款事件，於中華民國97年4月17日辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟玖佰玖拾元，及其中新臺幣
壹拾伍萬肆仟陸佰貳拾肆元自民國九十六年十二月二十八日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：
被告與原告簽訂信用卡使用契約，領用原告所發行之信用卡
使用，依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付
責任，被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費
，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於當期繳款截止
日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，逾期清償者依信用卡約定條款第15條、第21條及第22條之
約定，除喪失期限利益外，應另行給付按年息百分之19.7計
算之利息。詎被告至96年12月27日止尚餘帳款新臺幣（下同
）167,990元及其中本金154,624元按前述約定計算之利息未
給付，迭經催告無效，爰依消費借貸之法律關係，訴請判決
如主文第1項所示。
三、被告部分：被告未於言詞辯論期日到場，前提出答辯狀稱：
伊將於97年4月間向法院聲請更生或清算程序，並請求駁回
原告之訴等語。
四、法院之判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書及約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表各一為證，與
原告所述之事實相符；被告就原告主張之事實，經受合法之
通知，而未於言詞辯論期日到場，前雖提出答辯狀稱將向法
院聲請更生清算程序，然並未提出業經法院裁定開始更生或
清算之裁定，本院亦查無有該等裁定，所辯尚不足採信，是
原告主張之事實，堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之
法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有據，應予准
許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用確定為為1,770元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官林朝雄