臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第846號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 蘇稜詔
蘇容華
被 告 凌永照
上列當事人間清償借款事件，於中華民國106年4月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零玖拾壹元，及其中新臺幣玖仟參佰
玖拾肆元自民國九十六年十月十六日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息，並自民國九十六年十一月十七日起至清償日
止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六
個月部分，則依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹萬零玖拾壹元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年4月26日向原告申辦現金卡，被
告依契約借款，核准首次動用額度為新臺幣（下同）3萬元
，利息按年息18.25%固定計息，如未依約清償，喪失期限利
益，視同全部到期，而遲延履行時，除仍按上開利率計息外
，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，其逾期6個
月以上部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告未依約還
款，爰依契約法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之證據為證，而被告
既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依契
約法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年4月25日
臺北簡易庭法官周美雲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月25日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。