臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北勞小字第13號
原 告 陳立普
訴訟代理人 林憶婷
被 告 淇展有限公司
法定代理人 陳素柳
上列當事人間給付薪資等事件，本院於民國103年4月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰玖拾陸元，及其中新臺幣捌
仟柒佰捌拾元自民國一０三年一月六日起，其中新臺幣伍仟柒佰
壹拾陸元自民國一０三年一月十九日起，均至清償日止，按年息
百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣柒佰伍拾元，餘新臺幣貳佰伍拾元由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬肆仟肆佰玖拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其自民國102年9月1日起任職被告公司，102
年9月份薪資新臺幣（下同）25,140元、102年10月份薪資
49,700元、102年11月份薪資55,000元。被告公司於102年
12月6日無預警倒閉，告知原告不必再至被告公司上班，原
告自得依系爭勞動契約約定、勞工退休金條例第12條第1項
規定，請求被告給付102年12月1日至102年12月6日之薪
資8,780元及資遣費10,975元等語。並聲明：被告應給付原
告19,755元，及自102年12月30日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之存摺節本、臺北
市政府勞資爭議調解紀錄等件為證（本院卷第29-31頁），
被告既未於言詞辯論期日當場爭執，復未提出書狀答辯以供
斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為可採信。惟所謂
平均工資，謂計算事由發生之當日前六個月內所得工資總額
除以該期間之總日數所得之金額，工作未滿六個月者，謂工
作期間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額，勞
動基準法第2條第4款規定甚明。被告終止系爭勞動契約時
，原告工作未滿6個月，其自102年9月1日起至102年12
月6日止，各月份之工資為：102年9月份（30日）25,140
元、102年10月份（31日）49,700元、102年11月份（30日
）55,000元、102年12月份（6日）8,780元，97日合計13
8,620元（25,140＋49,700＋55,000＋8,780＝138,620）
，其每日工資1,429元（138,620÷97＝1,429，元以下四
捨五入），其平均工資應為42,870元（1,429×30＝42,870
）。而原告自102年9月1日起始任職被告公司，依勞工退
休金條例第12條第1項規定，其資遣費之發給，不適用勞動
基準法第17條規定，應按勞工工作年資，每滿1年發給2分
之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給。原告工作
年資為3月6日（102年9月1日至102年12月6日），計
4/15年（3＋6/30）/12＝4/15〕，依此計算，原告得請
求之資遣費之金額應為5,716元（42,870×4/15×1/2＝5,
716，元以下四捨五入）。加計被告積欠之102年12月份薪
資8,780元，被告應給付之資遣費、薪資合計14,496元（5,
716＋8,780＝14,496），原告逾此金額之請求，核非有據
。
五、按給付有確定期限者，債務人應自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項
、第2項定有明文。原告之薪資被告應於翌月5日發給，為
原告所是認，關於102年12月份薪資，被告應自103年1月
6日起負遲延責任。至原告請求之資遣費，屬無確定期限之
債務，原告起訴前並未催告被告為給付，依上開規定，被告
應自起訴狀繕本送達翌日即103年1月19日起始負遲延責任
。則原告關於遲延利息之請求，薪資部分應自103年1月6
日起算，資遣費部分應自103年1月19日起算，其超過部分
，不應准許。
六、從而，原告依系爭勞動契約約定、勞工退休金條例第12條第
1項規定，請求被告給付14,496元，及其中8,780元自103
年1月6日起，其中5,716元自103年1月19日起，均至清
償日，按年息5%計算之利息，為有理由，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執
行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年4月29日
臺北簡易庭法官陳秀貞
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元由被告負擔75%即750
元，餘25%即250元由
原告負擔。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月29日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。