臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹北簡字第73號
原 告 黃郭素霞
被 告 詹瑞娟
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來
，本院於民國103年6月17日辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第
255條第1項第3款所明定。查本件原告起訴時，原聲明請
求被告應給付新臺幣（下同）250,000元，及自民國94年3
月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣原告
於本院103年5月13日言詞辯論期日，將請求之金額縮減為
150,000元，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
緣被告於94年3月10日向原告借款150,000元，並簽立本票
1紙為證，詎屆期不為清償，屢經催討，被告均置之不理。
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告150,000元，及自94年3月10日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴
訟法第277條前段亦有規定。又當事人主張有金錢借貸關
係存在，須就其發生所須具備之特別要件即金錢之交付及
借貸意思表示互相一致負舉證之責任（最高法院81年度臺
上字第2372號判決要旨參照）。
（二）查原告主張之事實，固提出本票1紙為證，惟本票為無因
證券，取得票據之原因關係甚為多樣，或為贈與、或為買
賣，非僅囿於金錢借貸一端而已，故除別有證據外，單純
本票之授受，仍不足以證明其原因事實，原告自應就其與
被告間有成立消費借貸契約之合意，且係以貸與之意思給
付上開款項等情負證明之責。然原告迄本件辯論終結前，
就兩造間有借貸意思之合致及金錢之交付事實，未能提出
其他相關事證以實其說，揆諸上開說明，則不能認為有該
借貸關係存在，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請
求被告給付150,000元，及自94年3月10日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，即乏所據，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國103年7月1日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年7月1日
書記官陳心怡
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。