臺北簡易庭106年度北小字第1528號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　106年度北小字第1528號
原　　　告　 汪德偉
被　　　告　 吳明峰
上列當事人間因違反公共危險案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（10
6年度審交附民字第164號），本院於民國106年7月18日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬 元，及自民國一百零六年三月二十四
日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
一、原告起訴主張略以：被告於民國104年12月17日4時20分許
，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，沿臺北市○○區○
○○路由東往西方向行駛並違規跨越雙黃線，原告為執行機
動酒測勤務之臺北市政府警察局中山分局員警，隨即開啟所
騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車警示燈，於長安東
路與龍江路交岔路口處時，騎至被告駕駛之上開租賃小客車
左側，並以手勢指揮其停駛接受盤查，被告因非法持有第一
、二級毒品，畏罪為求逃逸，駕駛上開租賃小客車衝撞原告
所騎乘之上開機車，造成原告當場人車倒地，並因此受有右
手掌鈍傷疼痛、右手背兩處0.5公分擦傷、右膝2×1公分
擦傷等傷害，原告自得請求被告給付新臺幣（下同）10萬元
之精神慰撫金，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語
。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保
，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告主張之事實不爭執，惟被告服刑前為低
收入戶，服刑期間亦無能力賠償，無法給付10萬等語，資為
抗辯。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時、地駕駛小客車衝撞原告所騎乘之機
車，致原告倒地受傷乙節，業經本院刑事庭以106年度審交
簡字第113號刑事判決認定在案（見本案卷第3頁至第7頁）
，並為被告所不爭執，自堪信為實。
㈡又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀民法第18
4條第1項前段、第195條第1項前段之規定即明。復按慰撫金
之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。又
民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、健康者，得
請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌
雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是
否重大以為斷（最高法院89年度臺上字第1952號判決意旨參
照）。本院審酌被告明知原告為執行公務之員警，竟漠視公
權力之行使而以故意行為造成原告受有右手掌鈍傷疼痛、右
手背兩處及右膝擦傷等傷害，兼衡兩造資力、傷害動機、情
節等一切情狀，認原告請求精神慰撫金60,000元元為適當，
逾此部分，則予駁回。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1
項、第203條亦定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告
迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達
被告之翌日即106年3月24日（見本院106年度審交附民字
第164號卷第1頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付原告60,000元，及自起訴狀繕
本送達之翌日即106年3月24日起至清償日止按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請失所附麗，應一併駁回之。
七、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭
裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國106年8月24日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年8月24日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。