臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎交簡字第113號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃勝池
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第282號），本院判決如下：
主文
黃勝池駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實
一、黃勝池於民國105年9月28日晚上7時至9時許，在其位於
雲林縣○○鎮○○里○○00○0號住處飲用啤酒若干後，竟
不顧其注意力及操控力會因酒精作用之影響而降低，仍基於
不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日晚上9時
許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自上開住處外出
而行駛於道路。嗣於同日晚上9時30分許，黃勝池騎乘前揭
機車行經虎尾鎮穎川里三合10電桿前，因騎車不慎連人帶車
摔入路旁排水溝內，為警獲報將其送醫救治，並於同日晚上
10時19分對其實施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.64毫克，而悉上情。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方法院檢察署（
下稱雲林地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告黃勝池於警詢、偵查中坦承不諱（
警卷第1至2頁反面；偵卷第23、24頁），並有雲林縣警察
局虎尾分局虎尾派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
、道路交通事故調查報告表㈠㈡、車輛詳細資料報表、證號
查詢機車駕駛人資料（酒駕註銷）、雲林縣警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單（第KAQ000000號）各1紙、道路
交通事故現場圖2紙、現場照片16張、被告之相片影像資料
查詢結果1張（警卷第4至16頁、第20至23頁）附卷可憑，
足認被告之自白與事實相符，可採為論罪科刑之依據。是本
件事證明確，被告上開犯行已可認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前因違背安全駕駛之公共危險案件，經本院以104年度
虎交簡字第136號判決判處有期徒刑3月確定，於104年9
月3日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
㈢爰審酌被告除前揭構成累犯之前科外，曾於99年間因違背安
全駕駛之公共危險案件，經雲林地檢署檢察官以99年度偵字
第2420號為緩起訴處分確定（緩起訴期間自99年6月24日至
100年6月23日），此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可按，更當知悉酒精成分對人之意識、控制能力具有不
良影響，超量飲酒將導致對周遭事務之辨識及反應能力降低
，此時駕駛動力交通工具對往來之公眾及駕駛人自身皆具有
高度之危險性，又酒後不駕駛動力交通工具已經政府傳媒廣
為宣導，刑法第185條之3規定亦迭經修正加重，立法者顯
然有意以重罰嚇阻酒駕歪風，被告竟仍漠視自身安危，枉顧
公眾用路人之安全，再度為本案酒後騎乘機車行駛於道路之
犯行，法治觀念薄弱，實在不可取；衡以其為警查獲後，經
測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克，對道路交通安全
產生一定危害，惟考量其業已坦承犯行之犯後態度，且所為
幸未造成他人傷亡，自陳因本次交通事故受有肋骨斷裂之傷
害（警卷第2頁），已讓被告在身體健康上付出一定代價，
暨被告職業農，為高中畢業之智識程度，勉持之經濟狀況（
警卷第1頁被告之警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41
條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中華民國106年8月23日
虎尾簡易庭法官陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官程尹鈴
中華民國106年8月23日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。